Maki minn sagði mér fyrir nokkru síðan um heyrn grein um nPR Sem fjallaði um að annar höfundur hefði falsað auðkenni þeirra Og gervigreindarbækur búnar til í nafni þeirra. Þó að ég geti ekki sagt að ég hafi verið háður þessu frægðarstigi (og sumir segja að eftirlíking sé einlægasta form smjaðurs en ég hef tilhneigingu til að vera mjög ósammála), þá bjóst ég ekki við að lenda í SVO mörg vandamál með heita sóðaskapinn sem hefur verið þekktur sem Amazon útgáfa.
Ég er bjartsýnn og vongóður um að á endanum verði þetta skráningarskip rétt, en ég held að þeir hafi óskaplega mikið að gera til að vinna aftur virðingu og traust höfunda. Því miður einangrar þeirra eigið kerfi af eldveggjum milli deilda þá ekki aðeins heldur hindrar það einnig framfarir. Sjálfsánægja og þægilegt bilað kerfi sem hunsar að mestu leyti sjálfútgefna höfunda til að stjórna sjálfum sér er þeirra eigin stærsti óvinur.
Þeirra eigin Amazon samfélagsvettvangur fyrir rithöfunda er gott dæmi (enginn orðaleikur) um eitrunina sem er laus fyrir alla sem „öldungasérfræðingarnir“ (spjallborðsmeðlimir sem hafa leynst þar af ástæðu sem er næstum tryggt að sé fjárhagsleg, því satt að segja er þetta undarlegur staður til að hanga á í mörg ár) sem þeir hafa lagt svo mikið blint traust á að þeir séu að selja grunlausar, gamlar ömmur til að gefa eftir afganginn af lífeyrissparnaðinum í skyndi. Hinir ólögreglulausu vopnahlésdagar munu oft vera fljótir að segja nýju fólki að þeir „veiti ekki hvað [þeir eru] að gera“ og ef þeir fara ekki varlega, verða þeir „bannaðir svo borgaðu okkur því (óvart óvart) við vitum hvernig á að vafra um það kerfi og mun forsníða bókina þína fyrir þig. Ó, og það verða $500, takk kærlega, cha ching cha ching.
Þegar ég byrjaði fyrst niður þessa rósóttu leið fulla af fiðrildum og regnbogalituðum einhyrningakúki, voru fyrstu hugsanir mínar: “I’ll create some coloring books and I’ll list them on Amazon. Amazon er Þægilegt.” Jæja. Já. nokkrum mánuðum síðar og það hefur verið endurtekið prufa með bardagaatriði frá GOT.
Fyrir þá sem ekki vita, geturðu byrjað á einni fyrri greinum mínum fyrst þar sem ég uppgötva bók í mínu nafni seld án míns leyfis. Það er svo margt og það er svo miklu meira eftir að segja. Treystu mér bara þegar ég segi þér að ég hef ekki einu sinni komist að öllum safaríku hlutunum sem munu láta höfuðið alveg springa.
Ef ég væri bara svo skapandi að gera þetta upp.
En allavegana, aftur að NPR greininni. Ég tók eftir því að það var annar höfundur sem var nefndur í afritinu: frægur fréttamaður um útgáfubransann, Jane Friedman og verk hennar sem heitir vel,
Nú skal ég ekki skemma söguna hennar fyrir þér, en við skulum bara segja að það eru nokkur sláandi líkindi aðallega við Blogggrein Julie KitzesSem ég hafði nefnt áðan. Nefnilega að einhver tók upp nafnið hennar og birti fjölmarga gervigreindartitla sem þykjast vera sama höfundur. En meginþemað virðist vera það Amazon Content Review Team hefur átt hræðilega sögu um að misnota allt rangt fólk, nefnilega höfundunum og ekki refsa þeim sem raunverulega gefa tilefni til þess.
Hvað Jane Friedman varðar, þá hef ég aðeins aðra skoðun á gervigreind sem ég get eytt miklum tíma í að ræða eða rökræða (þótt ég sé svo þreytt á að hugsa um það,) en fyrir þessa grein ætla ég að hafa hana stutta. Ég þekki fullt af hæfileikaríkum listamönnum (þar á meðal ég sjálfum) sem hafa eytt áratugum í að slípa iðn okkar án þess að nota gervigreind. Ég held að það sé rangt að gera ráð fyrir að allir sem nota það skorti hæfileika. Það er einfaldlega ekki satt. Það er meira eins og, flestir sem nota gervigreind skortir hæfileika. Sá hluti er satt. Það er ekki að leggja niður, heldur frekar að fyrir flest fólk kemur "hæfileiki" almennt ekki af sjálfu sér. Við fæðumst ekki öll kunnáttumenn en í staðinn tekur áratugi að betrumbæta færni okkar enn frekar. En ég þekki líka nokkra af bestu listamönnum heims sem eru ótrúlegir í eigin rétti, og þeir nota gervigreind sem grunn - hugsaðu um það sem klippimynd til að byggja ofan á þegar áhrifamikla hæfileika sína. Amazon vísar til þessa sem „AI Assistance“ og aðgreinir það frá „AI Generated“. AI aðstoð myndi vísa til nokkurn veginn hvaða grafíkverkfæri sem er í boði í dag. Þetta felur í sér bæði Photoshop og Illustrator.
Svo ég held að ef einhver barnalegur beinhaus spyr mig "notar þú gervigreind?" Sannleikurinn er sá að þetta er ekki svona svart og hvítt svar, en samt hugsa flestir bara tvöfalt. Heldurðu að ég vilji sitja þarna og útskýra fyrir einhverjum sem þegar hefur ákveðið hvernig eigi að nota tugi grafíkforrita? Þeir vilja ókeypis námskeið? Þetta er spurning sem ég fæ á hverjum degi og ég hef ítrekað orðið fyrir áreitni af fólki sem heldur að það viti öll svörin þegar það veit í raun ekkert.
Af hverju skulda ég eða einhver annar þér einhver svör?
Af hverju ættum við að verja okkur fyrir þér þegar verið er að öskra á okkur, hóta tölvupósta og leggja í einelti?
Og hvers vegna ætti ég að segja þér eitthvað þegar helmingurinn af þér ætlar ekki að trúa okkur samt, burtséð frá svarinu sem þú færð?
En ef þú ert virkilega að velta fyrir þér þá notaði ég gervigreind til að búa til myndina hér að ofan í þessari færslu. Ekkert eins og það er til í náttúrunni. Og veistu hvað, ég á höfundarréttinn núna, eða að minnsta kosti í Kína. En það eru enn í gangi umræður um þessi réttindi. Hamingjusamur?
Núverandi andrúmsloft er nútíma nornaveiðar. Það er McCarthyismi. Það er skarlatsbréfið. Það er að kenna fólki sem talar ekki sameiginlegt tungumál. Það er útlendingahatur. Það er kynferðislegt. Það er rasisti. Það er einelti. Það er fórnarlambið að kenna. Það er sprottið af óöryggi og ótta. Það er einmitt það sem knýr okkur til trúarbragða. Og það er barnalegt.
Að minnsta kosti í augnablikinu er gervigreind ekki töfralausn fyrir alla þá sem skortir þessa kunnáttu. Það getur samt ekki myndað algjörlega samfellda hönd án barnapíu - treystu mér og ég hef reynt að fá það til að gera suma hluti (allt frá forritun, leitarorðum, lýsingum - það gerir sjaldan neitt fullkomlega.) Það fer samt aftur á bak, brjóst fyrir rassinn og teiknar tentacles þar sem hendur eiga að vera. Hrein gervigreind bók verður fljótt viðurkennd fyrir það sem hún er: algjört og algert skítkast.
Og það er oft auðvelt fyrir þá sem hafa ekki minnstu hugmynd um hvernig á að prófa hæfileika þess að fullu að vilja kenna öðrum um hluti sem þeir skynja að séu að fara í taugarnar á sér. Þegar allt kemur til alls, er ekki hluti af mannlegu eðli fyrir okkur að vilja alltaf kenna einhverjum eða einhverju öðru um, sérstaklega í kringum hluti sem við skiljum ekki til fulls?
Þannig að ég hef tilhneigingu til að halda að við ættum öll að hafa aðeins minni áhyggjur af gervigreind til endaloka og byrja að kenna undirliggjandi vandamálum um. Það er fólkið, fyrirtækin og lögfræðingarnir sem hafa viljandi vanrækt að grípa til viðeigandi aðgerða gegn þeim sem greinilega eru að nýta sér aðra. Eins og er er ég að sjá að samfélagið kennir listamanninum ranglega um val sitt á pensla, þegar í raun er það viðskiptavinur þeirra sem styður fjárþjófnað.
En hey, sum ykkar hafa kallað mig hæfileikalausan svindlara á meðan ég ábyrgist að aðrir munu (og hafa) sakað mig um að nota gervigreind til að skrifa þessar greinar. Það er einfaldlega rifrildi sem ekki er hægt að vinna. Skortur á trausti til annarra er alltaf fyrsta slysið af hlutum sem við skiljum ekki til fulls. Og gervigreind á ekki sök á því. Við erum.
