Min ektefelle fortalte meg for en stund tilbake om hørselen artikkel om NPR som diskuterte en annen forfatter som fikk identiteten sin forfalsket og AI-bøker som ble generert i deres navn.Selv om jeg ikke kan si at jeg har vært underlagt det berømmelsesnivået (og noen sier at imitasjon er den oppriktige formen for smiger, men jeg har en tendens til å være sterkt uenig), forventet jeg ikke å møte SÅmange problemer med det varme rotet som har blitt kjent som Amazon-publisering.
Jeg er optimistisk og håper på at dette skipet til slutt vil bli rettet opp, men jeg tror de har utrolig mye å gjøre for å tjene tilbake respekten og tilliten til forfattere. Dessverre isolerer deres eget system med brannmurer mellom avdelinger dem ikke bare, men det hindrer også fremgang. Selvtilfredshet og et praktisk ødelagt system som i stor grad ignorerer selvpubliserte forfattere til selvpoliti er deres egen største fiende.
Deres egenAmazon fellesskapsforum for forfattereer et godt eksempel (ingen ordspill ment) på den gratis-for-alle-toksisiteten der "veteranekspertene" (forummedlemmer som har lurt der av grunn som nesten garantert er økonomisk, fordi det ærlig talt er et merkelig sted å henge ut i årevis) de har satt så mye blind tillit til at de overleder intetanende, gamle bestemødre til å gi opp resten av sparepengene på et innfall. De upolitierte veteranene vil ofte være raske til å fortelle nye mennesker at de "ikke vet hva [de] gjør", og hvis de ikke er forsiktige, vil de "bli utestengt, så betal oss fordi (overraskende overraskelse) vi vet hvordan du navigerer i systemet og formaterer boken for deg. Å, og det vil være $500, tusen takk, cha ching cha ching.»
Da jeg først begynte nedover denne rosenrøde stien fylt med sommerfugler og regnbuefarget enhjørning, var mine første tanker:«Jeg skal lage noen fargeleggingsbøker og Liste dem opp på Amazon.Amazon er praktisk.» Vi vil. Ja. Flere måneder senere, og det har vært en gjentatt rettssak etter kampscene fra GOT.
For de som ikke vet det, kan du starte med en av mine tidligere artikler først der jeg oppdageren bok i mitt navn selges uten min tillatelse. Det er så mye og det er så mye mer igjen å fortelle. Bare stol på meg når jeg forteller deg at jeg ikke engang har kommet til alle de saftige delene som vil få hodet til å eksplodere fullstendig.
Hvis jeg bare var så kreativ å finne på dette.
Men uansett, komme tilbake til den NPR-artikkelen. Jeg la merke til at det var en annen forfatter som ble nevnt i transkripsjonen: en kjent reporter om forlagsbransjen, Jane Friedman og hennes stykke med passende tittel,
Nå skal jeg ikke ødelegge historien hennes for deg, men la oss bare si at det er noen slående likheter hovedsakelig medJulie Kitzes sin bloggartikkelSom jeg nevnte tidligere. Nemlig at noen tok navnet hennes og publiserte en rekke AI-genererte titler som utgir seg for samme forfatter. Men det overordnede temaet ser ut til å være detAmazon Content Review Team har hatt en forferdelig historie med å misbruke alle feil folk, nemlig forfatterne og ikke straffe de som faktisk berettiger det.
Når det gjelder Jane Friedman, har jeg et litt annet syn på AI som jeg kan bruke mye tid på å diskutere eller diskutere (selv om jeg er så lei av å tenke på det selv), men for denne artikkelen skal jeg holde det kort. Jeg kjenner mange dyktige artister (inkludert meg selv) som har brukt flere tiår på å finpusse håndverket vårt uten bruk av AI. Jeg synes det er feil å anta at alle som bruker det mangler talent. Det er rett og slett ikke sant. Det er mer som,de fleste som bruker AI mangler talent.Den delen er sann. Det er ikke en nedtur, men snarere at for de fleste kommer "talent" vanligvis ikke naturlig. Vi er ikke alle fødte forstandere, men i stedet tar det flere tiår å videreutvikle ferdighetene våre. Men jeg kjenner også noen av verdens beste artister som er utrolige i sine egne rettigheter, og de bruker AI som et grunnlag – tenk på det som en collage for å bygge videre på deres allerede imponerende ferdigheter. Amazon omtaler dette som «AI Assistance» og skiller det fra «AI Generated». AI Assistance vil referere til stort sett alle grafikkverktøy som er tilgjengelig i dag. Dette inkluderer både Photoshop og Illustrator.
Så jeg tror at hvis et naivt benhode spør meg "bruker du AI?" Sannheten er at det ikke er et så svart-hvitt svar, men de fleste tenker bare binært. Tror du jeg vil sitte der og forklare noen som allerede har bestemt seg for hvordan man bruker et dusin grafikkprogrammer? Vil de ha et gratis kurs? Det er et spørsmål jeg får hver dag, og jeg har gjentatte ganger blitt trakassert av folk som tror de vet alle svarene mens de faktisk nesten ikke vet noe.
Hvorfor skylder jeg eller noen andre deg noen svar?
Hvorfor skal vi forsvare oss overfor deg når vi blir kjeftet på, truende e-poster og mobbet?
Og hvorfor skal jeg fortelle deg noe når halvparten av dere ikke kommer til å tro oss uansett, uavhengig av svaret du får?
Men hvis du virkelig lurer, brukte jeg AI for å lage bildet over i dette innlegget. Ingenting lignende finnes i naturen. Og gjett hva, jeg eier opphavsretten nå, eller i det minste i Kina. Men det er fortsatt pågående debatter om disse rettighetene. Lykkelig?
Denne nåværende atmosfæren er en moderne heksejakt. Det er McCarthyisme. Det er Scarlet Letter. Det er å skylde på folk som ikke snakker et felles språk. Det er fremmedfrykt. Det er sexistisk. Det er rasistisk. Det er mobbing. Det er offerskyld. Det er født ut av usikkerhet og frykt. Det er nettopp det som driver oss til religion. Og det er naivt.
I det minste for nå er AI ikke et universalmiddel for alle de som mangler nevnte ferdigheter. Den kan fortsatt ikke danne helt sammenhengende håndhold uten en barnevakt – stol på meg og jeg har prøvd å få den til å gjøre noen ting (alt fra programmering, nøkkelord, beskrivelser – den gjør sjelden noe perfekt.) Den blir fortsatt bakovervendt, pupper for rumpa, og trekker tentakler der hendene skal være. En ren AI-bok kommer raskt til å bli anerkjent for hva den er: fullstendig og fullstendig dritt.
Og det er ofte lett for de som ikke har den minste anelse om hvordan de skal teste evnene til fulle, å ønske å skylde på andre for ting som de oppfatter går for fullt. Tross alt, er ikke en del av menneskets natur for oss å alltid ønske å skylde på noen eller noe annet, spesielt rundt ting vi ikke helt forstår?
Så jeg har en tendens til å tenke at vi alle bør bekymre oss litt mindre om AI til siste tid, og begynne å skylde på det underliggende problemet. Det er menneskene, selskapene og advokatene som med vilje har unnlatt å iverksette passende tiltak mot de som tydelig utnytter andre. For øyeblikket ser jeg at et samfunn feilaktig gir kunstneren skylden for deres valg av børster, når det faktisk er klienten deres som støtter økonomisk tyveri.
Men hei, noen av dere har kalt meg en talentløs jukser mens jeg garanterer at andre vil (og har) anklaget meg for å bruke AI til å skrive disse artiklene. Det er rett og slett et argument som ikke kan vinnes. Mangel på tillit til andre er alltid det første offeret av ting vi ikke helt forstår. Og AI har ikke skylden for det. Vi er.
