Mijn echtgenoot vertelde me een tijdje geleden over horeneen artikel over NPR waarin werd besproken dat de identiteit van een andere auteur werd vervalst en dat AI-boeken op hun naam werden gegenereerd.Hoewel ik niet kan zeggen dat ik het slachtoffer ben geweest van dat niveau van roem (en sommigen zeggen dat imitatie de meest oprechte vorm van vleierij is, maar ik ben het daar absoluut niet mee eens), had ik niet verwacht ZO tegen te komenveel problemen met de hete puinhoop die bekend is geworden als Amazon-publicatie.
Ik ben optimistisch en hoopvol dat dit lijstschip uiteindelijk zal worden hersteld, maar ik denk dat ze heel veel te doen hebben om het respect en vertrouwen van auteurs terug te winnen. Helaas isoleert hun eigen systeem van firewalls tussen afdelingen hen niet alleen, maar belemmert het ook de voortgang. Zelfgenoegzaamheid en een handig kapot systeem dat in eigen beheer uitgegeven auteurs grotendeels negeert om zichzelf te controleren, is hun eigen grootste vijand.
Hun eigenAmazon-communityforum voor schrijversis een goed voorbeeld (geen woordspeling bedoeld) van de free-for-all-toxiciteit waarin de ‘ervaren experts’ (forumleden die daar op de loer liggen om redenen die bijna gegarandeerd financieel zijn, omdat het eerlijk gezegd een vreemde plek is om rond te hangen waar ze al jaren zo blind op vertrouwen dat ze nietsvermoedende kleine oude grootmoeders ertoe aanzetten de rest van hun spaargeld in een opwelling op te geven. De ongecontroleerde veteranen zullen nieuwe mensen vaak snel vertellen dat ze “niet weten wat [ze] doen” en als ze niet oppassen, zullen ze “verbannen worden, dus betaal ons omdat (verrassingsverrassing) we het weten hoe u door dat systeem kunt navigeren en hoe u uw boek voor u kunt opmaken. Oh, en dat wordt $ 500, heel erg bedankt, cha ching cha ching.
Toen ik dit roze pad vol vlinders en regenboogkleurige eenhoornpoep voor het eerst bewandelde, waren mijn eerste gedachten:“Ik ga een aantal kleurboeken maken En deze op amazon Zetten.Amazon is handig.” Goed. Ja. Enkele maanden later en het is een herhaalde beproeving van de gevechtsscène van GOT geweest.
Voor degenen die het niet weten, je kunt eerst beginnen met een van mijn eerdere artikelen waarin ik ontdekeen boek op mijn naam dat zonder mijn toestemming wordt verkocht. Er is zoveel en er is nog zoveel meer te vertellen. Vertrouw me maar als ik je vertel dat ik nog niet eens aan alle sappige delen ben gekomen die je hoofd volledig zullen laten ontploffen.
Als ik maar zo creatief was om dit spul te verzinnen.
Maar hoe dan ook, om terug te komen op dat NPR-artikel. Ik merkte dat er een andere auteur was die in het transcript werd genoemd: een gerenommeerd verslaggever over de uitgeverswereld, Jane Friedman en haar toepasselijk getitelde stuk,
Ik Zal haar verhaal niet voor je bederven, maar laten we zeggen dat er vooral enkele opvallende overeenkomsten zijn metHet blogartikel van Julie KitzesDie ik eerder had genoemd. Namelijk dat iemand haar naam heeft aangenomen en talloze door AI gegenereerde titels heeft gepubliceerd die zich voordoen als dezelfde auteur. Maar het overkoepelende thema lijkt dat te zijnHet Amazon Content Review team heeft een vreselijke geschiedenis van het misbruiken van alle verkeerde mensen, namelijk de auteurs, en niet het straffen van degenen die dit daadwerkelijk rechtvaardigen.
Wat Jane Friedman betreft, ik heb een iets andere kijk op AI, waar ik veel tijd aan kan besteden aan het bespreken of debatteren (hoewel ik het zo beu ben om er zelfs maar over na te denken), maar voor dit artikel zal ik het kort houden. Ik ken veel getalenteerde kunstenaars (waaronder ikzelf) die tientallen jaren ons vak hebben aangescherpt zonder het gebruik van AI. Ik denk dat het verkeerd is om te veronderstellen dat iedereen die het gebruikt, geen talent heeft. Dat is gewoon niet waar. Het is meer zoiets als,de meeste mensen die AI gebruiken, hebben geen talent.Dat deel is waar. Het is geen minachting, maar eerder dat voor de meeste mensen 'talent' over het algemeen niet vanzelfsprekend is. We zijn niet allemaal geboren geleerden, maar doen er tientallen jaren over om onze vaardigheden verder te verfijnen. Maar ik ken ook enkele van 's werelds beste artiesten die ongelooflijk zijn in hun eigen rechten, en zij gebruiken AI als basis. Zie het als een collage om voort te bouwen op hun toch al indrukwekkende vaardigheden. Amazon noemt dit ‘AI Assistance’ en onderscheidt dit van ‘AI Generated’. AI Assistance zou verwijzen naar vrijwel elke grafische tool die vandaag beschikbaar is. Dit omvat zowel Photoshop als Illustrator.
Dus ik denk dat als een naïeve domkop mij vraagt: "Gebruik je AI?" De waarheid is dat het niet zo'n zwart-wit antwoord is, maar toch denken de meeste mensen alleen maar binair. Denk je dat ik daar wil zitten en aan iemand wil uitleggen die al een besluit heeft genomen over het gebruik van een tiental grafische programma's? Willen ze een gratis cursus? Het is een vraag die ik elke dag krijg, en ik word herhaaldelijk lastiggevallen door mensen die denken dat ze alle antwoorden weten, terwijl ze in werkelijkheid zo goed als niets weten.
Waarom ben ik of iemand anders jou antwoorden verschuldigd?
Waarom zouden we ons tegenover u moeten verdedigen als er tegen ons wordt geschreeuwd, e-mails worden bedreigd en gepest?
En waarom zou ik je iets vertellen als de helft van jullie ons toch niet zal geloven, ongeacht het antwoord dat je krijgt?
Maar als je het je echt afvraagt: ik heb AI gebruikt om de afbeelding hierboven in dit bericht te maken. Er bestaat niets vergelijkbaars in het wild. En raad eens, ik bezit nu het auteursrecht, of in ieder geval in China. Maar er zijn nog steeds discussies over deze rechten. Vrolijk?
Deze huidige sfeer is een moderne heksenjacht. Het is McCarthyisme. Het is de Scharlaken Letter. Het geeft mensen de schuld die geen gemeenschappelijke taal spreken. Het is vreemdelingenhaat. Het is seksistisch. Het is racistisch. Het is pesten. Het is het beschuldigen van het slachtoffer. Het is geboren uit onzekerheid en angst. Het is precies datgene wat ons tot religie drijft. En het is naïef.
Voorlopig is AI in ieder geval geen wondermiddel voor iedereen die deze vaardigheden niet heeft. Het kan nog steeds geen volledig samenhangende hand vasthouden zonder een babysitter - geloof me, ik heb geprobeerd het een aantal dingen te laten doen (alles van programmeren, trefwoorden, beschrijvingen - het doet zelden iets perfect). borsten als konten, en trekt tentakels waar de handen zouden moeten zijn. Een puur AI-boek zal snel worden herkend voor wat het is: complete onzin.
En het is vaak gemakkelijk voor degenen die geen flauw idee hebben hoe ze de capaciteiten ervan volledig kunnen testen, om anderen de schuld te willen geven van dingen waarvan zij denken dat ze in de war lopen. Ligt het immers niet in de menselijke natuur dat we altijd iemand of iets anders de schuld willen geven, vooral als het gaat om dingen die we niet helemaal begrijpen?
Ik ben dus geneigd te denken dat we ons voor het einde der tijden allemaal wat minder zorgen moeten maken over AI, en de schuld moeten gaan geven aan het onderliggende probleem. Dat zijn de mensen, bedrijven en advocaten die opzettelijk hebben nagelaten passende actie te ondernemen tegen degenen die duidelijk misbruik maken van anderen. Momenteel zie ik dat de samenleving ten onrechte de kunstenaar de schuld geeft van hun penselenkeuze, terwijl het in feite hun cliënt is die financiële diefstal ondersteunt.
Maar goed, sommigen van jullie hebben mij een talentloze bedrieger genoemd, terwijl ik garandeer dat anderen mij zullen (en hebben) beschuldigd van het gebruik van AI om deze artikelen te schrijven. Het is gewoon een argument dat niet kan worden gewonnen. Een gebrek aan vertrouwen in anderen is altijd het eerste slachtoffer van dingen die we niet volledig begrijpen. En AI is daar niet de schuldige van. We zijn.
