Mən statusu haqqında yeniləmə təqdim etmək niyyətində idim əsərlərimi plagiat edən icazəsiz kitab satıcısı və minlərlə digər müəllifin başlıqları ilə birlikdə şəkillərimi icazəsiz təkrar istifadə etdim və dəyişdirdim, lakin qardaşım iki həftə əvvəl faciəvi şəkildə dünyasını dəyişdi. Bunu yazmaqda belə özümü günahkar hiss edirəm, amma həyat davam etməlidir. Görünür, ticarət nişanı üçün müraciət etmək və ondan Amazon Brend Reyestrində qeydiyyatdan keçmək üçün istifadə etmək icazəsiz satıcıların mənim icazəm olmadan başlıqlarımı dəyişdirməsinin qarşısını almağa kömək etdi.
Əvvəlcə müəllif hüquqlarımla bağlı Personalized JoyCraft-dan əks iddia almışdım. Amazon, məhkəmə ilə bağlı əlavə məlumat verməsəm, icazəsiz kitabın 10 gün ərzində yenidən yayımlanacağını bildirdi. Ancaq əvvəlcə bütün digər yolları araşdırmalı oldum və bu, Amazon Brend Reyestrini əhatə etdi. Bu icazəsiz başlığın yenidən siyahıya alınmasının qarşısını ala biləcəklərini soruşmaq üçün iki dəfə onlara müraciət etdim. Hər iki cavab son dərəcə qeyri-müəyyən və qısa idi, sadəcə olaraq icazəsiz başlıqların silindiyini bildirirdi. Onların əvvəllər silinmələri və ya irəliləyiş siyahısına salınmasının qarşısının alındığına dair heç bir aydınlıq yox idi. Daha çox vaxtım olanda onların cavabını aşağıda dərc edəcəyəm.
Bilmirdim, amma bu icazəsiz üçüncü şəxslərin adlarımızı dəyişdirməsinin qanuniliyi artıq məhkəmələrdə idi. İndiki hal Engelli qaçış İncəsənət və Məhsullar. vs Wisdom Paths, Inc. d/b/a Spiralverse. Bu hadisə pianoçular üçün ən çox satılan kitab istehsal edən şirkətlə onların kitablarını icazəsiz götürən və onları yenidən satış üçün spiral şəkildə bağlanmış əsərlərə çevirən oxşar paltarı əhatə edir.
Qeyd etməliyəm ki, bu hərəkətlərin arxasında mənim rəngləmə kitablarımı dəyişdirən Personalized JoyCrafts-dan fərqli bir şirkət (deyə bildiyim qədər) dayanır. Bilmirəm, onlar orijinal siyahıları və ya örtükləri təkrar istifadə ediblər/plagiat ediblər. Bununla belə, Personalized JoyCrafts mənim üz qapağımı icazəsiz təkrar istifadə etdi, onu bir qədər dəyişdirdi və Amazondan mənim mətn təsvirimi plagiat etdi.
Məhkəmə prosesinin uzun təsvirini oxumaq istəməyənlər üçün cavabdeh “İlk Satış” doktrinasını müdafiə etdi, lakin iddialarını dəstəkləmək üçün əvvəlki məhkəmə qərarlarını təqdim etməyib. Məhkəmə, digər tərəfdən, Spiralverse-in modifikasiyalarının Steeplechase-in orijinal işindən kifayət qədər fərqli olub-olmamasından narahat görünür ki, alıcıları orijinal müəllifin kimliyi ilə çaşdırmaqdan qaçın. Digər maraqlı məqam Amazon-un roludur, çünki onlar bu dəyişikliklərin “istifadə edilmiş” və ya “yeni kimi” əvəzinə “yeni” kimi siyahıya alınmasına icazə veriblər.
Mən hüquqşünas deyiləm, amma hesab edirəm ki, bu məsələ davam edir, mövqelər və məsul şəxslər tam aydınlaşdırılmayıb. Əvvəlcə, mövcud işlərin dəyişdirilməsinin maliyyə təsirinin hər il minlərlə dollar olduğunu fərz etdim. Bununla belə, bu hadisə göstərir ki, orada daha çox pul var - ola bilsin ki, illik gəlir on milyonlarla dollardır.
Aşağıda “İlk Satış” doktrinası ilə bağlı işin qismən surəti verilmişdir:
iii. "İlk satış" müdafiəsi
“İlk satış” doktrinası ticarət markasının pozulması iddialarına müsbət müdafiədir və Spiralverse bu halda onun tətbiq olunduğunu iddia edir. (Opp. 7.) Həmin doktrinaya əsasən, “əmtəə nişanı sahibinin öz məhsulunun ticarət axınına icazə verilmiş ilkin satışı əmtəə nişanı sahibinin məhsulu onun icazə verilmiş formasında kimin alması, satması və istifadə etməsi üzərində nəzarəti saxlamaq hüququnu ləğv edir.” Iberia Foods Corp. romeoya Qarşı, 150 F.3d 29, 301 n.4 (3d Cir. 1998). “Qaydanın əsas səbəbi odur ki, əmtəə nişanı haqqında qanun satıcıların məhsulun mənşəyi və ya istehsalı ilə bağlı istehlakçıları çaşdırmasının və ya aldatmasının qarşısını almaq üçün nəzərdə tutulmuşdur ki, bu da əsl nişanı olan orijinal məmulat satılan zaman belə qarışıqlıq adətən mövcud deyil”. Brilliance Audio, Inc. və Haights Cross Communications, Inc., 474 F.3d 365, 369 (6th Cir. 2007) (sitat gətirir NEC Electronics cAL Circuit Abco-ya Qarşı, 810 F.2d 1506, 1509 (9 Cir. 1987)). Beləliklə, kritik sual, iddia edilən hüquq pozuntusu tərəfindən yenidən satılan məhsulun “orijinal” olub-olmamasıdır. Əgər belədirsə, heç bir pozuntu baş verməyib. Bax, məsələn, Weil Ceramics & Glass, Inc. v. Dash,878 F.2d 659, 671 (3d Cir. 1989) (sitat gətirir NEC Elec., yuxarıda) (“Əmtəə nişanı qanunu ümumiyyətlə satışına çatmır əsl belə satış sahibinin razılığı olmadan həyata keçirilsə də, həqiqi markaya malik olan mallar.”) (əslində vurğu); İberia Qidaları, yuxarıda, 302 Ünvanında (“[A] əmtəə nişanının sahibi, pozuntunun qarşısını Almaq Üçün § 32-dən istifadə etməyə cəhd edən, iddia edilən hüquq pozucusu tərəfindən satılan məhsulların “orijinal” olmadığını müəyyən Etməlidir.”)
Əmtəə nişanının sahibi Tərəfindən satılan məhsullar ilə hüquq Pozuntusunun iddia edilən şəxs tərəfindən satılan məhsullar arasında heç bir "maddi fərqlər" yoxdursa, məhsul "orijinal" sayılır. İberia Qidaları, 302-303-də 150 F.3d. “İddia edilən hüquq pozucusu və ticarət nişanı sahibi tərəfindən satılan məhsullar eyni markalara malik olduqda, lakin əhəmiyyətli fərqli olsa da, istehlakçılar əmtəə nişanlı malların keyfiyyəti və təbiəti ilə bağlı çaşqınlıq içində ola bilərlər”. İd. 303. Digər tərəfdən, əgər məhsullar arasında fərq o qədər minimal olarsa ki, “pozulmuş malları satın alan istehlakçılar satın aldıqlarına inandıqları şeyi dəqiq alırlarsa, istehlakçıların ticarət markası olan mallar haqqında təsəvvürlərinə təsir göstərə bilməz. İddia edilən pozuntunu törədənin satışı.” İd. (Sitat buraxılmışdır.) Beləliklə, “maddi fərqlər” testi “pozulan məhsulların əmtəə nişanı mallarında ticarət markası sahibi tərəfindən yaradılmış qudvilə zərər vura biləcəyini müəyyən etmək” üçün bir vasitədir. İd.
Spiralverse, spiral şəklində olan kitabları ilə Steeplechase tərəfindən satılan kağız nüsxə orijinalları arasında "maddi fərqlər" olduğuna dair mübahisə etmir. (Sp. Opp. 7.) Əksinə, Spiralverse iddia edir ki, “ilk satış” doktrinası satıcını satıcının məhsula etdiyi hər hansı əhəmiyyətli dəyişiklikləri istehlakçılara aydın şəkildə çatdırdığı zaman məsuliyyətdən qoruyur. (İd.) Spiralverse bu arqumenti dəstəkləyən heç bir hadisəyə istinad etməsə də, intuitiv cəlbediciliyə malikdir. Əgər istehlakçı yenidən satılan və orijinal məhsul arasında hər hansı maddi fərqə görə satıcının məsuliyyət daşıdığını başa düşürsə, o zaman sahibinin əmtəə nişanlı məhsuldakı qudvilinin zədələnməsi ehtimalı azdır.
Bununla belə, yuxarıda müzakirə edildiyi kimi, Spiralverse-in etiketinin, xüsusən də Spiralverse-in Piano Kitabının versiyasını “yeni” kimi reklam etməsi fonunda, yenidən bağlamaya hansı qurumun cavabdeh olduğuna dair bütün çaşqınlığı aradan qaldırdığı heç də aydın deyil. İstehlakçılar Spiralverse-nin bağlamanı dəyişdirdiyini başa düşsələr, lakin bunu Steeplechase-in icazəsi ilə və ya onunla birlikdə etdiyinə inanırlarsa, Steeplechase Mark-ın xoş niyyəti hələ də təsir edə bilər. Müvafiq olaraq, Spiralverse "ilk satış" doktrinasının spiral fortepiano kitablarının satışına aid olduğunu müəyyən etməmişdir.
V. Nəticə
Spiralverse-in ümumi mühakimə üçün təklifi (DE 22). HİSSƏ VERİLİR və HİSSƏ EDİLİR. Xüsusilə, vəsatət Count 1-də irəli sürülən müəllif hüquqlarının pozulması iddiası ilə bağlı təmin edilir və Count 2-də irəli sürülən ticarət nişanı iddiaları ilə bağlı rədd edilir. RƏND EDİLDİ. Müvafiq Sərəncam veriləcək.
