Я намеревался предоставить обновленную информацию о состоянии неавторизованный продавец книг, который украл мои работы и без разрешения повторно использовал и изменял мои изображения, а также тысячи названий других авторов, но мой брат трагически скончался две недели назад. Я чувствую себя виноватым, даже пишу это, но жизнь должна продолжаться. Похоже, что подача заявки на товарный знак и его использование для регистрации в реестре брендов Amazon помогли предотвратить изменение моих названий неавторизованными продавцами без моего разрешения.
Первоначально я получил встречный иск от Personalized JoyCraft относительно моих авторских прав. Amazon заявил, что несанкционированная книга снова будет опубликована в течение 10 дней, если я не предоставлю дополнительную информацию, связанную с судом, что я был готов сделать. Но сначала мне пришлось изучить все другие возможности, в том числе реестр брендов Amazon. Я дважды обращался к ним с вопросом, могут ли они предотвратить повторное включение этого несанкционированного названия в список. Оба ответа были крайне расплывчатыми и краткими, в них просто говорилось, что несанкционированные заголовки были удалены. Совершенно неясно, имели ли они в виду, что их ранее удалили или запретили продвигаться в списке. Я опубликую их ответ позже, когда у меня будет для этого больше времени.
Я не знал, но законность несанкционированного изменения наших прав третьими лицами уже рассматривалась в судах. Текущий случай Искусство и продукция для бега с препятствиями. против Wisdom Paths, Inc. d/b/a Spiralverse. В этом деле речь идет о компании, выпускающей самую продаваемую книгу для пианистов, и аналогичной компании, которая без разрешения забрала их книги и превратила их в произведения в спиральном переплете для перепродажи.
Должен отметить, что за этими действиями (насколько я могу судить) стоит другая компания, а не Personalized JoyCrafts, которая перепрофилировала мои книжки-раскраски. Я не знаю, использовали ли они повторно/заимствовали плагиат оригинальные листинги или обложки. Однако компания Personalized JoyCrafts без разрешения повторно использовала мою обложку, немного изменила ее и заимствовала мое текстовое описание с Amazon.
Для тех, кто не хочет читать подробное описание судебного разбирательства, ответчик отстаивал доктрину «первой продажи», но не предоставил предыдущих судебных решений в поддержку своего иска. Суд, с другой стороны, похоже, обеспокоен тем, насколько модификации Spiralverse отличаются от оригинальной работы Steeplechase, чтобы не вводить покупателей в заблуждение относительно того, кто является первоначальным автором. Еще одним интересным моментом является роль Amazon, поскольку они разрешили указывать эти модификации как «новые», а не «бывшие в употреблении» или «как новые».
Я не юрист, но считаю, что этот вопрос продолжается, а позиции и ответственные лица до конца не выяснены. Первоначально я предполагал, что финансовый эффект от модификации существующих работ исчисляется тысячами долларов ежегодно. Однако этот случай показывает, что здесь задействовано гораздо больше денег — возможно, десятки миллионов долларов годового дохода.
Ниже приведена частичная копия приведенного ниже дела, касающегося доктрины «первой продажи»:
iii. Защита «первой продажи»
Доктрина «первой продажи» является позитивной защитой от претензий о нарушении прав на товарный Знак, и spiralverse утверждает, что она применима и В Данном Случае. (Указание 7.) Согласно этой доктрине, «разрешенная первоначальная продажа владельцем товарного знака своего продукта в поток торговли аннулирует права владельца товарного знака на сохранение контроля над тем, кто покупает, продает и использует продукт в его разрешенной форме». Iberia Foods Corp. против Ромео, 150 Ф.3д 29, 301 № 4 (3-й округ 1998 г.). «Обоснование этого правила заключается в том, что закон о товарных знаках предназначен для того, чтобы не допустить, чтобы продавцы вводили в заблуждение или обманывали потребителей относительно происхождения или изготовления продукта, а такой путаницы обычно не возникает, когда продается подлинный товар с настоящей маркой». Brilliance Audio, Inc. против Haights Cross Communications, Inc.., 474 Ф.3д 365, 369 (6-й округ 2007 г.) (цитата NEC Electronics против CAL Circuit Abco, 810 Ф.2д 1506, 1509 (9-й округ 1987 г.)). Таким образом, критический вопрос заключается в том, является ли продукт, перепроданный предполагаемым нарушителем, «подлинным». Если да, то никакого нарушения не произошло. См., например, дело Weil Ceramics & Glass, Inc. против Дэша,878 Ф.2д 659, 671 (3-й круг 1989 г.) (цитата NEC Elecs., см. выше) («Закон о товарных знаках обычно не распространяется на продажу подлинный товары, имеющие подлинную маркировку, даже если такая продажа осуществляется без согласия владельца.») (выделено в оригинале); Иберия Фудс, выше, at 302 («Владелец товарного знака, пытающийся использовать § 32 для предотвращения нарушения, должен доказать, что продукция, продаваемая предполагаемым нарушителем, не является «подлинной».»)
Продукт считается «подлинным», если между продуктами, продаваемыми владельцем товарного знака, и продуктами, продаваемыми предполагаемым нарушителем, нет «существенных различий». Иберия Фудс, 150 F.3d на 302-303. «Когда продукция, продаваемая предполагаемым нарушителем и владельцем товарного знака, содержит идентичные знаки, но существенно в отличие от других, потребители, скорее всего, будут смущены качеством и характером товаров, защищенных товарными знаками». Идентификатор. на 303. С другой стороны, если разница между продуктами настолько минимальна, что «потребители, покупающие товары предполагаемого нарушителя, получают именно то, что, по их мнению, они покупали, на восприятие потребителями товаров, защищенных товарными знаками, вряд ли повлияет продажи предполагаемого нарушителя». Идентификатор. (Цитата опущена.) Таким образом, тест на «существенные различия» является средством «определить, могут ли продукты, предположительно нарушающие авторские права, нанести ущерб деловой репутации, созданной владельцем товарного знака в товарах с товарным знаком». Идентификатор.
Spiralverse, похоже, не оспаривает наличие «материальных различий» между ее книгами в спиральном переплете и оригиналами в мягкой обложке, продаваемыми через Steeplechase. (Sp. Opp. 7.) Скорее, Spiralverse утверждает, что доктрина «первой продажи» защищает торгового посредника от ответственности, когда торговый посредник четко сообщает потребителям о любых существенных изменениях, которые продавец внес в продукт. (Идентификатор.) Хотя Spiralverse не привела ни одного случая в поддержку этого аргумента, он имеет интуитивную привлекательность. Если потребитель понимает, что торговый посредник несет ответственность за любые существенные различия между перепроданным и подлинным продуктом, то репутация владельца продукта, имеющего торговую марку, вряд ли будет повреждена.
Однако, как обсуждалось выше, совсем не ясно, устраняет ли лейбл Spiralverse путаницу относительно того, какая сущность несет ответственность за перепривязку, особенно в свете того факта, что Spiralverse рекламирует свою версию Piano Book как «новую». Если потребители поймут, что Spiralverse изменила привязку, но считают, что это было сделано с разрешения или в сотрудничестве с Steeplechase, репутация Знака с препятствиями все равно может быть затронута. Соответственно, Spiralverse не установила, что доктрина «первой продажи» применима к продаже фортепианных книг в спиральном переплете.
V. Заключение
Ходатайство Spiralverse о вынесении решения в упрощенном порядке (DE 22) ПРЕДОСТАВЛЕНО ЧАСТИЧНО и ЧАСТИЧНО ОТКАЗАНО. В частности, ходатайство удовлетворено в отношении иска о нарушении авторских прав, заявленного в разделе 1, и отклонено в отношении исков о товарных знаках, заявленных в пункте 2. Ходатайство компании Steeplechase о вынесении решения в упрощенном порядке (DE 24) ОТКЛОНЕН. Будет издан соответствующий приказ.
