Men holati haqida yangilanishni taqdim qilmoqchi edim asarlarimni plagiat qilgan ruxsatsiz kitob sotuvchisi va boshqa minglab mualliflarning sarlavhalari bilan birga mening rasmlarimni ruxsatisiz qayta ishlatgan va o'zgartirgan, ammo akam ikki hafta oldin fojiali olamdan o'tdi. Buni yozayotganimda ham o'zimni aybdor his qilaman, lekin hayot davom etishi kerak. Savdo belgisi uchun ariza berish va undan Amazon brend reestrida ro‘yxatdan o‘tishda foydalanish ruxsatsiz sotuvchilarga mening ruxsatimsiz nomlarimni o‘zgartirishining oldini olishga yordam berganga o‘xshaydi.
Dastlab, shaxsiylashtirilgan JoyCraft kompaniyasidan mualliflik huquqim bo'yicha qarshi da'vo oldim. Amazon, agar sud bilan bog'liq qo'shimcha ma'lumotlarni taqdim qilmaganimda, ruxsatsiz kitob 10 kun ichida yana bir bor ishga tushishini aytdi. Lekin men birinchi navbatda boshqa barcha yo'llarni o'rganishim kerak edi va bu Amazon brendlar reestrini o'z ichiga oldi. Ushbu ruxsatsiz sarlavhaning yana ro'yxatga olinishiga yo'l qo'ymasliklarini so'rash uchun ularga ikki marta murojaat qildim. Ikkala javob ham juda noaniq va qisqa edi, shunchaki ruxsat etilmagan sarlavhalar olib tashlanganligini bildirgan. Ular ilgari olib tashlanganmi yoki oldinga siljish uchun ro'yxatga kiritilmasligini nazarda tutyaptimi, umuman aniq emas edi. Ularning javoblarini keyinroq vaqtim bo‘lganda e’lon qilaman.
Men bilmagan edim, lekin bu ruxsatsiz uchinchi shaxslar bizning nomlarimizni o'zgartirganligining qonuniyligi allaqachon sudlarda edi. Hozirgi holat To'siqlarni yugurish san'ati va mahsulotlari. va boshqalar Wisdom Paths, Inc. d/b/a Spiralverse. Bu voqea pianinochilar uchun eng ko'p sotiladigan kitob ishlab chiqaradigan kompaniya va shunga o'xshash kiyimni o'z ichiga oladi, ular kitoblarini ruxsatsiz olib, ularni qayta sotish uchun spiral bilan bog'langan asarlarga aylantirgan.
Shuni ta'kidlab o'tishim kerakki, bu harakatlar ortida mening bo'yash kitoblarimni o'zgartirgan Personalized JoyCrafts kompaniyasidan boshqa kompaniya turibdi (men bilganimdek). Ular asl ro'yxatlar yoki qopqoqlarni qayta ishlatgan/plagiat qilganmi yoki yo'qligini bilmayman. Biroq, Personalized JoyCrafts mening muqovamni ruxsatisiz qayta ishlatdi, uni biroz o'zgartirdi va Amazondagi matn tavsifimni plagiat qildi.
Sud jarayonining uzoq tavsifini o'qishni istamaganlar uchun sudlanuvchi "Birinchi sotuv" doktrinasi haqida bahslashdi, lekin o'z da'volarini qo'llab-quvvatlash uchun sudning oldingi qarorlarini taqdim etmadi. Boshqa tomondan, sud, Spiralverse-ning modifikatsiyalari Steeplechase-ning asl asaridan etarlicha farq qiladimi yoki yo'qmi, xaridorlarni asl muallif kimligi haqida chalkashtirib yubormaslik uchun tashvishlanayotganga o'xshaydi. Yana bir qiziq nuqta - Amazonning roli, chunki ular ushbu o'zgartirishlarni "ishlatilgan" yoki "yangi kabi" o'rniga "yangi" sifatida ro'yxatga olishga imkon berdi.
Men advokat emasman, lekin menimcha, bu masala davom etmoqda, pozitsiyalar va mas'ul tomonlar to'liq oydinlashtirilmagan. Dastlab, men mavjud ishlarni o'zgartirishning moliyaviy ta'siri har yili minglab dollarni tashkil qiladi, deb taxmin qildim. Biroq, bu holat ko'proq pul borligini ko'rsatadi - ehtimol yillik daromad o'nlab million dollar.
Bu erda umumiy ishning taqsimoti.
Quyida “Birinchi savdo” doktrinasiga oid ishning qisman nusxasi keltirilgan:
iii. "Birinchi sotuv" himoyasi
"Birinchi sotuv" doktrinasi tovar belgisini buzish haqidagi da'volarni tasdiqlovchi himoya hisoblanadi va Spiralverse bu holatda qo'llanilishini ta'kidlaydi. (7-band) Ushbu doktrinaga ko'ra, “tovar belgisi egasining o'z mahsulotini savdo oqimiga ruxsat etilgan dastlabki sotishi tovar belgisi egasining mahsulotni o'z ruxsat etilgan shaklda kim sotib olishi, sotayotgani va undan foydalanishi ustidan nazoratni saqlab qolish huquqini o'chirib qo'yadi”. Iberia Foods Corp. romeoga Qarshi, 150 F.3d 29, 301 n.4 (3d Cir. 1998). "Tovar belgisi to'g'risidagi qonun sotuvchilarni mahsulotning kelib chiqishi yoki ishlab chiqarilishi to'g'risida chalkashtirib yuborish yoki aldab qo'yishning oldini olishga qaratilgan, bu qoidaning asosi shundan iboratki, haqiqiy belgiga ega bo'lgan asl buyum sotilganda bunday chalkashliklar odatda bo'lmaydi". Brilliance Audio, Inc.ga qarshi Haights Cross Communications, Inc., 474 F.3d 365, 369 (6-chi 2007 Yil) (iqtibos NEC Electronics va CAL Circuit Abco, 810 F.2d 1506, 1509 (1987 Yil 9-chi Davr). shunday qilib, tanqidiy savol, qoidabuzar tomonidan qayta sotilgan mahsulot "haqiqiy"mi yoki yo'qmi. agar Shunday Bo'lsa, hech qanday qoidabuzarlik sodir bo'lmagan. Qarang, masalan, Weil Ceramics & Glass, Inc. v. Dash,878 F.2d 659, 671 (3d Cir. 1989) (iqtibos NEC Elecs., supra) (“Tovar belgisi to'g'risidagi qonun odatda sotilmaydi haqiqiy haqiqiy belgiga ega bo'lgan tovarlar, garchi bunday sotish egasining roziligisiz amalga oshirilgan bo'lsa ham.») (aslida urg'u); Iberia Taomlari, yuqorida, 302 da (“[A] tovar belgisi egasi huquqbuzarlikning oldini olish uchun § 32 dan foydalanishga urinayotgan, daʼvo qilingan huquqbuzar tomonidan sotilgan mahsulotlar “haqiqiy” emasligini aniqlashi kerak.”)
Agar tovar belgisi egasi tomonidan sotilayotgan mahsulotlar va huquqbuzarlik qilayotgani taxmin qilinayotgan mahsulot o'rtasida "moddiy farqlar" bo'lmasa, mahsulot "haqiqiy" hisoblanadi. Iberia Taomlari, 150 F.3d da 302-303. “Agar huquqbuzarlik qiluvchi va tovar belgisi egasi tomonidan sotilgan mahsulotlar bir xil belgilarga ega boʻlsa-da, lekin ular moddiy jihatdan turli xil bo'lsa, iste'molchilar tovar belgilarining sifati va tabiati haqida chalkashishi mumkin. Id. 303-da. Boshqa tomondan, agar mahsulotlar o'rtasidagi farq shunchalik minimal bo'lsaki, "huquqbuzarning da'vo qilingan tovarini sotib olgan iste'molchilar o'zlari sotib olgan deb o'ylagan narsalarini aniq olsalar, iste'molchilarning tovar belgisiga ega bo'lgan tovarlar haqidagi tasavvurlariga ta'sir qilish ehtimoli yo'q. da’vo qilingan huquqbuzarning savdosi”. Id. (Iqtibos olib tashlandi.) Shunday qilib, “moddiy farqlar” testi “buzuvchi da’vo qilingan mahsulotlar tovar belgisi tovarida tovar belgisi egasi tomonidan ishlab chiqilgan yaxshi niyatga zarar etkazishi mumkinligini aniqlash” vositasidir. Id.
Spiralverse o'zining spiral bilan o'ralgan kitoblari va Steeplechase tomonidan sotilgan qog'ozli asl nusxalari o'rtasida "moddiy farqlar" mavjudligiga e'tiroz bildirmaydi. (Sp. Opp. 7.) Aksincha, Spiralverse ta'kidlashicha, "birinchi sotuv" doktrinasi sotuvchini javobgarlikdan himoya qiladi, bunda sotuvchi sotuvchi mahsulotga qilgan har qanday jiddiy o'zgarishlarni iste'molchilarga aniq etkazadi. (Id.) Garchi Spiralverse bu dalilni qo'llab-quvvatlash uchun hech qanday misol keltirmagan bo'lsa-da, u intuitiv jozibadorlikka ega. Agar iste'molchi qayta sotilgan va asl mahsulot o'rtasidagi har qanday moddiy farqlar uchun sotuvchi javobgar ekanligini tushunsa, u holda tovar belgisiga ega bo'lgan mahsulot egasining xayrixohligiga zarar yetishi dargumon.
Biroq, yuqorida muhokama qilinganidek, Spiralverse yorlig'i qayta bog'lash uchun qaysi tashkilot javobgar ekanligi haqidagi barcha chalkashliklarni engillashtirishi aniq emas, ayniqsa Spiralverse o'zining Piano Kitobi versiyasini "yangi" deb e'lon qilganligi sababli. Agar iste'molchilar Spiralverse bog'lashni o'zgartirganini tushunsa, lekin u buni Steeplechase ruxsati bilan yoki u bilan bog'langan deb hisoblasa, Steeplechase belgisining xayrixohligi hali ham ta'sir qilishi mumkin. Shunga ko'ra, Spiralverse "birinchi sotuv" doktrinasi uning spiralli pianino kitoblarini sotishda qo'llanilishini aniqlamadi.
V. Xulosa
Spiralverse ning umumiy hukm uchun harakat (DE 22) hisoblanadi QISM BERILGAN va QISMAN RAD ETILGAN. Xususan, 1-bandda ko‘rsatilgan mualliflik huquqining buzilishi da’vosi bo‘yicha da’vo qanoatlantirildi va 2-bandda ko‘rsatilgan tovar belgisiga oid da’volar bo‘yicha rad etildi. “Steeplechase”ning qisqacha hukm chiqarish haqidagi iltimosi (DE 24) RAD ETILGAN. Tegishli buyruq chiqariladi.
