
ਮੈਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਪਡੇਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਸੀ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਕਿਤਾਬ ਵਿਕਰੇਤਾ ਜਿਸਨੇ ਮੇਰੀਆਂ ਰਚਨਾਵਾਂ ਦੀ ਚੋਰੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਹੋਰ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਮੇਰੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤਿਆ ਅਤੇ ਸੋਧਿਆ, ਪਰ ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਰੇ ਭਰਾ ਦੀ ਦੁਖਦਾਈ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ। ਮੈਂ ਇਹ ਲਿਖ ਕੇ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਚਲਦੀ ਹੀ ਰਹੇਗੀ। ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਬ੍ਰਾਂਡ ਰਜਿਸਟਰੀ ਨਾਲ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮੇਰੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਮੇਰੇ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਮਿਲੀ ਹੈ।
ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਮੇਰੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ JoyCraft ਤੋਂ ਜਵਾਬੀ ਦਾਅਵਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਅਦਾਲਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਾਧੂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਕਿਤਾਬ 10 ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਲਾਈਵ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ ਜੋ ਮੈਂ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨੀ ਪਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਬ੍ਰਾਂਡ ਰਜਿਸਟਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਦੋ ਵਾਰ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਸਿਰਲੇਖ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਦੋਵੇਂ ਜਵਾਬ ਬਹੁਤ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਛੋਟੇ ਸਨ, ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹਟਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ ਜਾਂ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਰਹੇ ਸਨ। ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੇਠਾਂ ਪੋਸਟ ਕਰਾਂਗਾ ਜਦੋਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਸਮਾਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਸਾਡੇ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਵਾਲੇ ਇਹਨਾਂ ਅਣਅਧਿਕਾਰਤ ਤੀਜੀਆਂ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਸਟੀਪਲਚੇਜ਼ ਕਲਾ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦ। ਬਨਾਮ ਵਿਜ਼ਡਮ ਪਾਥਸ, ਇੰਕ. d/b/a Spiralverse. ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਪਿਆਨੋਵਾਦਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਕਣ ਵਾਲੀ ਕਿਤਾਬ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਬਨਾਮ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਪਹਿਰਾਵੇ ਜਿਸ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਲੈ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ-ਵੇਚਣ ਲਈ ਸਪਿਰਲ-ਬਾਊਂਡ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ।
ਮੈਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕੰਪਨੀ (ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ) ਇਹਨਾਂ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਨਿੱਜੀ JoyCrafts ਨਾਲੋਂ ਹੈ, ਜੋ ਮੇਰੀਆਂ ਰੰਗੀਨ ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਸੂਚੀਆਂ ਜਾਂ ਕਵਰਾਂ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ/ਚੋਰੀ ਕੀਤੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ JoyCrafts ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਮੇਰੇ ਕਵਰ ਦੀ ਮੁੜ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਸੋਧ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਤੋਂ ਮੇਰੇ ਟੈਕਸਟ ਵਰਣਨ ਦੀ ਚੋਰੀ ਕੀਤੀ।
ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਅਦਾਲਤੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਲੰਮਾ ਵੇਰਵਾ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ "ਪਹਿਲੀ ਵਿਕਰੀ" ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਪਰ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਦਾਲਤੀ ਫੈਸਲੇ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਜਾਪਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਪਾਈਰਲਵਰਸ ਦੀਆਂ ਸੋਧਾਂ ਸਟੀਪਲਚੇਜ਼ ਦੇ ਅਸਲ ਕੰਮ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਭੰਬਲਭੂਸੇ ਵਿੱਚ ਨਾ ਪਵੇ ਕਿ ਅਸਲ ਲੇਖਕ ਕੌਣ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਬਿੰਦੂ ਐਮਾਜ਼ਾਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਸੋਧਾਂ ਨੂੰ "ਵਰਤਿਆ" ਜਾਂ "ਨਵੇਂ" ਦੀ ਬਜਾਏ "ਨਵੇਂ" ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ।
ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦਾ ਵਿੱਤੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਡਾਲਰ ਸਾਲਾਨਾ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਕੇਸ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ - ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਲਾਨਾ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਡਾਲਰ।
ਇੱਥੇ ਸਮੁੱਚੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁੱਟਣਾ ਹੈ.
ਹੇਠਾਂ “ਪਹਿਲੀ ਵਿਕਰੀ” ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਕੇਸ ਦੀ ਅੰਸ਼ਕ ਕਾਪੀ ਹੈ:
iii. "ਪਹਿਲੀ ਵਿਕਰੀ" ਬਚਾਅ
"ਪਹਿਲੀ ਵਿਕਰੀ" ਸਿਧਾਂਤ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਬਚਾਅ ਹੈ, ਅਤੇ Spiralverse ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। (ਉਪ. 7.) ਉਸ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਤਹਿਤ, "ਵਣਜ ਦੀ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੇ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿਕਰੀ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਰੱਖਣ ਦੇ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਮਾਲਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੌਣ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਖਰੀਦਦਾ, ਵੇਚਦਾ ਅਤੇ ਵਰਤਦਾ ਹੈ।" ਆਈਬੇਰੀਆ ਫੂਡਜ਼ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਬਨਾਮ ਰੋਮੀਓ, 150 F.3d 29, 301 n.4 (3d Cir. 1998)। "ਨਿਯਮ ਦਾ ਤਰਕ 'ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਕਨੂੰਨ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਮੂਲ ਜਾਂ ਬਣਾਉਣ ਬਾਰੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਣ ਜਾਂ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਉਲਝਣ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਚਿੰਨ੍ਹ ਵਾਲਾ ਅਸਲ ਲੇਖ ਵੇਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।'" ਬ੍ਰਿਲੀਏਂਸ ਆਡੀਓ, ਇੰਕ. ਬਨਾਮ ਹੈਟਸ ਕਰਾਸ ਕਮਿਊਨੀਕੇਸ਼ਨਜ਼, ਇੰਕ., 474 F.3d 365, 369 (6ਵਾਂ ਸਰ. 2007) (ਹਵਾਲਾ NEC ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕਸ ਬਨਾਮ CAL ਸਰਕਟ ਐਬਕੋ, 810 F.2d 1506, 1509 (9ਵਾਂ ਸਰ. 1987))। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਥਿਤ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਚਿਆ ਗਿਆ ਉਤਪਾਦ "ਸੱਚਾ" ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ। ਦੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ Weil Ceramics & Glass, Inc. v. Dash,878 F.2d 659, 671 (3d Cir. 1989) (ਹਵਾਲਾ NEC ਇਲੈੱਕਸ., supra) ("ਟਰੇਡਮਾਰਕ ਕਾਨੂੰਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਦਾ ਅਸਲੀ ਮਾਲ ਦੀ ਸਹੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਜਿਹੀ ਵਿਕਰੀ ਮਾਲਕ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੈ।”) (ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰ); ਆਈਬੇਰੀਆ ਫੂਡਜ਼, supra, 302 'ਤੇ ("[A] ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ § 32 ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਥਿਤ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਵੇਚੇ ਗਏ ਉਤਪਾਦ 'ਅਸਲ' ਨਹੀਂ ਹਨ।")
ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ "ਸੱਚਾ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਵੇਚੇ ਗਏ ਉਤਪਾਦਾਂ ਅਤੇ ਕਥਿਤ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਵੇਚੇ ਗਏ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ "ਭੌਤਿਕ ਅੰਤਰ" ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਆਈਬੇਰੀਆ ਫੂਡਜ਼, 302-303 'ਤੇ 150 F.3d. "ਜਦੋਂ ਕਥਿਤ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਵੇਚੇ ਗਏ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ, ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਉਲਝਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਆਈ.ਡੀ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇਕਰ ਉਤਪਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਇੰਨਾ ਘੱਟ ਹੈ ਕਿ “ਕਥਿਤ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਾਮਾਨ ਦੀ ਖਰੀਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਖਰੀਦ ਰਹੇ ਸਨ, ਤਾਂ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਕੀਤੇ ਸਮਾਨ ਬਾਰੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਥਿਤ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਵਿਕਰੀ। ਆਈ.ਡੀ. (ਹਵਾਲਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ।) "ਭੌਤਿਕ ਅੰਤਰ" ਟੈਸਟ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਤਪਾਦ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਮਾਲ ਵਿੱਚ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤੀ ਸਦਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।" ਆਈ.ਡੀ.
ਸਪਾਈਰਲਵਰਸ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਕਰਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਪਿਰਲਬਾਊਂਡ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਸਟੀਪਲਚੇਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਵੇਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪੇਪਰਬੈਕ ਮੂਲਾਂ ਵਿਚਕਾਰ "ਭੌਤਿਕ ਅੰਤਰ" ਹਨ। (Sp. Opp. 7.) ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, Spiralverse ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ "ਪਹਿਲੀ ਵਿਕਰੀ" ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ ਪੁਨਰ ਵਿਕਰੇਤਾ ਨੂੰ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਕਰੇਤਾ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥਕ ਤਬਦੀਲੀ ਬਾਰੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। (ਆਈ.ਡੀ.) ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਪਾਈਰਲਵਰਸ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕੇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਇਸਦੀ ਅਨੁਭਵੀ ਅਪੀਲ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਖਪਤਕਾਰ ਇਹ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁੜ ਵਿਕਰੇਤਾ ਦੁਬਾਰਾ ਵੇਚੇ ਗਏ ਅਤੇ ਅਸਲੀ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭੌਤਿਕ ਅੰਤਰ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਕੀਤੇ ਉਤਪਾਦ ਵਿੱਚ ਮਾਲਕ ਦੀ ਸਦਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉੱਪਰ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਪਾਈਰਲਵਰਸ ਦਾ ਲੇਬਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਾਰੇ ਉਲਝਣਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਇਕਾਈ ਰੀਬਾਈਂਡਿੰਗ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਿ ਸਪਿਰਲਵਰਸ ਪਿਆਨੋ ਬੁੱਕ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ "ਨਵੀਂ" ਵਜੋਂ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਖਪਤਕਾਰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਪਾਈਰਲਵਰਸ ਨੇ ਬਾਈਡਿੰਗ ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਹੈ ਪਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸਨੇ ਸਟੀਪਲਚੇਜ਼ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾਲ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਸਟੀਪਲਚੇਜ਼ ਮਾਰਕ ਦੀ ਸਦਭਾਵਨਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਪਾਈਰਲਵਰਸ ਨੇ ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ "ਪਹਿਲੀ ਵਿਕਰੀ" ਸਿਧਾਂਤ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਪਿਰਲਬਾਊਂਡ ਪਿਆਨੋ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
V. ਸਿੱਟਾ
ਸੰਖੇਪ ਨਿਰਣੇ ਲਈ ਸਪਾਈਰਲਵਰਸ ਮੋਸ਼ਨ (DE 22) ਹੈ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਾਉਂਟ 1 ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੋਸ਼ਨ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਗਿਣਤੀ 2 ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਨਿਰਣੇ ਲਈ ਸਟੀਪਲਚੇਜ਼ ਦੀ ਮੋਸ਼ਨ (DE 24) ਹੈ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ. ਇੱਕ ਢੁਕਵਾਂ ਆਰਡਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।



