העלא טשאַרלי טריידמאַרק דערהייַנטיקן

iii. "ערשטער פאַרקויף" פאַרטיידיקונג

די "ערשטער פאַרקויף" דאָקטערין איז אַ אַפערמאַטיוו פאַרטיידיקונג צו טריידמאַרק ינפרינדזשמאַנט קליימז, און ספּיראַלווערסע טענהט אַז עס אַפּלייז אין דעם פאַל. (אַפּ. 7.) אונטער דער דאָקטערין, "אַ טריידמאַרק באַזיצער ס אָטערייזד ערשט פאַרקויף פון זייַן פּראָדוקט אין די טייַך פון האַנדל יקסטינגגווישיז די טריידמאַרק באַזיצער ס רעכט צו האַלטן קאָנטראָל איבער וואס בייז, סעלז, און ניצט די פּראָדוקט אין זייַן אָטערייזד פאָרעם." Iberia Foods קאָרפּ קעגן ראָמעאָ, 150 פ. 3 ד 29 , 301 n.4 (3 ד סיר. 1998). "די סיבה פֿאַר די הערשן 'איז אַז טריידמאַרק געזעץ איז דיזיינד צו פאַרמיידן סעלערז פון קאַנפיוזינג אָדער נאַרן קאָנסומערס וועגן די אָנהייב אָדער מאַכן פון אַ פּראָדוקט, וואָס צעמישונג נאָרמאַלי נישט עקסיסטירן ווען אַ עכט אַרטיקל מיט אַ אמת צייכן איז סאָלד." Brilliance Audio, Inc. v. Haights Cross Communications, Inc., 474 פ. 3 ד 365 , 369 (6טן סיר. 2007) (ציטירן NEC Electronics v. CAL Circuit Abco, 810 פ.2 ד 1506 , 1509 (9טער סיר. 1987)). אזוי, די קריטיש קשיא איז צי אַ פּראָדוקט ריסאָולד דורך אַ אַלעדזשד ינפרינדזשער איז "עכט." אויב אַזוי, קיין ינפרינדזשמאַנט איז פארגעקומען. זען, למשל Weil Ceramics & Glass, Inc. v. Dash,878 פ.2ד 659 , 671 (3 ד סיר. 1989) (ציטירן NEC Elecs., supra) ("טריידמאַרק געזעץ בכלל טוט נישט דערגרייכן דעם פאַרקויף פון עכט סחורה וואָס טראָגט אַן אמתן סימן כאטש אַזאַ פאַרקויף איז אָן די הסכמה פון די באַזיצער. ”) (טראָפּ אין אָריגינעל); יבעריאַ פאָאָדס, אויבן, ביי 302 ("[א] טריידמאַרק באַזיצער פּרווון צו נוצן § 32 צו פאַרמיידן אַן ינפרינדזשמאַנט מוזן פעסטשטעלן אַז די פּראָדוקטן סאָלד דורך די אַלעדזשד ינפרינדזשער זענען נישט 'עכט.'")

א פּראָדוקט איז "עכט" אויב עס זענען קיין "מאַטעריאַל דיפעראַנסיז" צווישן פּראָדוקטן סאָלד דורך די טריידמאַרק באַזיצער און די סאָלד דורך די אַלעדזשד ינפרינדזשער. יבעריאַ פאָאָדס, 150 פ.3ד ביי 302-303. "ווען די פּראָדוקטן סאָלד דורך די אַלעדזשד ינפרינדזשער און די טריידמאַרק באַזיצער אַנטהאַלטן יידעניקאַל מאַרקס אָבער מאַטיריאַלי אַנדערש, קאָנסומערס זענען מסתּמא צו זיין צעמישט וועגן די קוואַליטעט און נאַטור פון די טריידמאַרקט סכוירע. איד. ביי 303. אויף די אנדערע האַנט, אויב די חילוק צווישן די פּראָדוקטן איז אַזוי מינימאַל אַז "קאַנסומערז וואָס קויפן די אַלעדזשד ינפרינדזשער ס סכוירע באַקומען פּונקט וואָס זיי געגלויבט אַז זיי זענען פּערטשאַסינג, קאָנסומערס 'פּערסעפּשאַנז פון די טריידמאַרקט סכוירע זענען נישט מסתּמא צו זיין אַפעקטאַד דורך די סאַלעס פון די אַלעדזשד ינפרענדער. איד. (ציטאַציע איבערגעהיפּערט.) דער "מאַטעריאַל דיפעראַנסיז" פּראָבע איז אַזוי אַ מיטל צו "באַשטימען צי די אַלעדזשאַדלי ינפרינגינג פּראָדוקטן זענען מסתּמא צו ינדזשערד די גוטווילל דעוועלאָפּעד דורך די טריידמאַרק באַזיצער אין די טריידמאַרק סכוירע." איד.

ספּיראַלווערסע קען נישט פּאָלעמיק אַז עס זענען "מאַטעריאַל דיפעראַנסיז" צווישן זיין ספּיראַלבונד ביכער און די פּייפּערבאַק אָריגינאַלס סאָלד דורך סטעעפּלעטשאַסע. (ספּ. אַפּפּס. 7.) אלא, ספּיראַלווערסע טענהט אַז די "ערשטער פאַרקויף" דאָקטערין שילדז אַ ריסעלער פון אַכרייַעס ווו דער ריסעלער קלאר קאַמיוניקייץ צו קאָנסומערס קיין מאַטעריאַל ענדערונגען וואָס די טרעגער האט געמאכט צו די פּראָדוקט. (איד.) כאָטש ספּיראַלווערסע האט נישט ציטירן קיין קאַסעס אין שטיצן פון דעם אַרגומענט, עס האט ינטואַטיוו אַפּעלירן. אויב אַ קאַנסומער פארשטייט אַז דער ריסעלער איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר קיין מאַטעריאַל דיפעראַנסיז צווישן די ריסאָולד און עכט פּראָדוקט, די באַזיצער ס גודוויל אין די טריידמאַרקט פּראָדוקט איז אַנלייקלי צו זיין דאַמידזשד.

אָבער, ווי דיסקאַסט אויבן, עס איז בכלל נישט קלאָר אַז ספּיראַלווערסע ס פירמע גרינגער מאַכן אַלע צעמישונג וועגן וואָס ענטיטי איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די ריבינדינג, ספּעציעל אין ליכט פון די פאַקט אַז ספּיראַלווערסע אַדווערטייזיז זיין ווערסיע פון די פּיאַנאָ ספר ווי "נייַ." אויב קאָנסומערס פֿאַרשטיין אַז ספּיראַלווערסע מאַדאַפייד די ביינדינג אָבער גלויבן אַז עס איז געווען מיט דער דערלויבעניש פון אָדער אין אַססאָסיאַטיאָן מיט סטעעפּלעטשאַסע, די גוט וויל פון די סטעעפּלעטשאַסע מארק קען נאָך זיין אַפעקטאַד. אַקקאָרדינגלי, ספּיראַלווערסע האט נישט געגרינדעט אַז די "ערשטער פאַרקויף" דאָקטערין אַפּלייז צו זיין פאַרקויף פון די ספּיראַלבונד פּיאַנאָ ספר.

V. מסקנא

ספּיראַלווערסע ס באַוועגונג פֿאַר קיצער משפט (DE 22) איז געגעבן אין טייל און אפגעזאגט אין טייל. ספּאַסיפיקלי, די באַוועגונג איז דערלויבט וועגן די קאַפּירייט ינפרינדזשמאַנט פאָדערן אין גראף 1 און געלייקנט וועגן די טריידמאַרק קליימז אַסערטייטיד אין גראף 2. סטעעפּלעטשאַסע ס באַוועגונג פֿאַר קיצער משפט (DE 24) איז געלייקנט. אַ צונעמען סדר וועט אַרויסגעבן.