میں نے کی حیثیت کے بارے میں ایک اپ ڈیٹ فراہم کرنے کا ارادہ کیا۔ غیر مجاز کتاب بیچنے والا جس نے میرے کاموں کو چوری کیا۔ اور ہزاروں دیگر مصنفین کے عنوانات کے ساتھ بغیر اجازت کے میری تصاویر کو دوبارہ استعمال اور تبدیل کیا، لیکن میرے بھائی کا دو ہفتے قبل المناک انتقال ہو گیا۔ مجھے یہ لکھتے ہوئے بھی مجرم محسوس ہوتا ہے، لیکن زندگی کو چلنا چاہیے۔ ایسا لگتا ہے کہ ٹریڈ مارک کے لیے درخواست دینے اور اسے Amazon برانڈ رجسٹری کے ساتھ رجسٹر کرنے کے لیے استعمال کرنے سے غیر مجاز فروخت کنندگان کو میری اجازت کے بغیر میرے عنوانات میں ترمیم کرنے سے روکنے میں مدد ملی ہے۔
ابتدائی طور پر، میں نے اپنے کاپی رائٹ کے حوالے سے Personalized JoyCraft سے جوابی دعویٰ حاصل کیا تھا۔ ایمیزون نے کہا کہ اگر میں نے عدالت سے متعلق اضافی معلومات فراہم نہ کیں تو 10 دنوں کے اندر غیر مجاز کتاب ایک بار پھر لائیو ہو جائے گی جسے میں کرنے کے لیے تیار تھا۔ لیکن مجھے پہلے تمام دیگر راستے تلاش کرنے تھے، اور اس میں ایمیزون برانڈ رجسٹری شامل تھی۔ میں نے ان سے یہ پوچھنے کے لیے دو بار رابطہ کیا کہ کیا وہ اس غیر مجاز عنوان کو دوبارہ درج ہونے سے روک سکتے ہیں۔ دونوں جوابات انتہائی مبہم اور مختصر تھے، صرف یہ بتاتے ہوئے کہ غیر مجاز عنوانات کو ہٹا دیا گیا ہے۔ یہ بالکل واضح نہیں تھا کہ آیا وہ ان کا حوالہ دے رہے تھے کہ انہیں پہلے ہٹا دیا گیا تھا یا آگے بڑھنے کی فہرست میں شامل ہونے سے روکا جا رہا تھا۔ میں ان کا جواب بعد میں ذیل میں پوسٹ کروں گا جب میرے پاس ایسا کرنے کے لیے مزید وقت ہوگا۔
مجھے معلوم نہیں تھا، لیکن ہمارے عنوانات میں ترمیم کرنے والے ان غیر مجاز تیسرے فریقوں کی قانونی حیثیت پہلے ہی عدالتوں میں موجود تھی۔ موجودہ معاملہ ہے۔ سٹیپلچیز آرٹس اور پروڈکٹس۔ بمقابلہ حکمت کے راستے، Inc. d/b/a Spiralverse. اس معاملے میں ایک کمپنی شامل ہے جو پیانوادکوں کے لیے سب سے زیادہ فروخت ہونے والی کتاب بنام اسی طرح کی تنظیم بناتی ہے جس نے ان کی کتابوں کو بغیر اجازت لے لیا اور انہیں دوبارہ فروخت کے لیے سرپل سے منسلک کاموں میں تبدیل کر دیا۔
مجھے یہ نوٹ کرنا چاہیے کہ ایک مختلف کمپنی (جہاں تک میں بتا سکتا ہوں) ان کاموں کے پیچھے پرسنلائزڈ جوائے کرافٹس سے زیادہ ہے، جو میری رنگین کتابوں کو دوبارہ تیار کر رہی تھی۔ مجھے نہیں معلوم کہ انہوں نے اصل فہرستوں کو دوبارہ استعمال/سرقہ کیا ہے یا ان کا احاطہ کیا ہے۔ تاہم، Personalized JoyCrafts نے بغیر اجازت میرے کور کو دوبارہ استعمال کیا، اس میں قدرے ترمیم کی، اور Amazon سے میرے متن کی تفصیل کا سرقہ کیا۔
ان لوگوں کے لیے جو عدالتی کارروائی کی لمبی تفصیل نہیں پڑھنا چاہتے، مدعا علیہ نے "پہلی فروخت" کے نظریے کی دلیل دی لیکن وہ اپنے دعوے کی حمایت کے لیے پیشگی عدالتی فیصلے فراہم کرنے میں ناکام رہا۔ دوسری طرف، عدالت اس بارے میں فکر مند نظر آتی ہے کہ آیا Spiralverse کی ترامیم اسٹیپلچیز کے اصل کام سے کافی مختلف ہیں تاکہ خریداروں کو اس الجھن میں ڈالنے سے بچایا جا سکے کہ اصل مصنف کون ہے۔ ایک اور دلچسپ نکتہ ایمیزون کا کردار ہے، کیونکہ انہوں نے ان ترامیم کو "استعمال شدہ" یا "نئے کی طرح" کے بجائے "نئے" کے طور پر درج کرنے کی اجازت دی۔
میں ایک وکیل نہیں ہوں، لیکن مجھے یقین ہے کہ یہ مسئلہ جاری ہے، اور پوزیشنز اور ذمہ دار فریقین کو مکمل طور پر واضح نہیں کیا گیا ہے۔ ابتدائی طور پر، میں نے قیاس کیا کہ موجودہ کاموں میں ترمیم کرنے کا مالی اثر ہزاروں ڈالر سالانہ میں تھا۔ تاہم، یہ کیس ظاہر کرتا ہے کہ اس میں بہت زیادہ رقم شامل ہے—ممکنہ طور پر دسیوں ملین ڈالر سالانہ آمدنی۔
یہاں مجموعی کیس کی ایک خرابی ہے.
ذیل میں "پہلی فروخت" کے نظریے سے متعلق ذیل میں کیس کی ایک جزوی کاپی ہے:
iii "پہلی فروخت" دفاع
"پہلی فروخت" کا نظریہ ٹریڈ مارک کی خلاف ورزی کے دعووں کا ایک مثبت دفاع ہے، اور Spiralverse دلیل دیتا ہے کہ یہ اس معاملے میں لاگو ہوتا ہے۔ (مخالف 7۔) اس نظریے کے تحت، "تجارت کے سلسلے میں ٹریڈ مارک کے مالک کی جانب سے اپنی پروڈکٹ کی ابتدائی فروخت کی اجازت ٹریڈ مارک کے مالک کے حقوق کو ختم کر دیتی ہے کہ وہ پروڈکٹ کو اس کی مجاز شکل میں خریدتا، بیچتا اور استعمال کرتا ہے۔" آئبیریا فوڈز کارپوریشن بمقابلہ رومیو، 150 F.3d 29, 301 n.4 (3d Cir. 1998)۔ "قاعدہ کا استدلال یہ ہے کہ ٹریڈ مارک کا قانون فروخت کنندگان کو کسی مصنوع کی اصل یا ساخت کے بارے میں صارفین کو الجھانے یا دھوکہ دینے سے روکنے کے لیے بنایا گیا ہے، جو عام طور پر اس وقت موجود نہیں ہوتا جب حقیقی نشان والی کوئی اصلی چیز فروخت کی جاتی ہے۔" Brilliance Audio, Inc. بمقابلہ Haights Cross Communications, Inc.، 474 F.3d 365, 369 (6th Cir. 2007) (حوالہ NEC الیکٹرانکس بمقابلہ CAL سرکٹ Abco، 810 F.2d 1506, 1509 (9th Cir. 1987))۔ اس طرح، اہم سوال یہ ہے کہ کیا مبینہ خلاف ورزی کرنے والے کے ذریعہ دوبارہ فروخت ہونے والی مصنوعات "حقیقی" ہے۔ اگر ایسا ہے تو کوئی خلاف ورزی نہیں ہوئی ہے۔ دیکھیں، جیسے Weil Ceramics & Glass, Inc. بمقابلہ ڈیش،878 F.2d 659, 671 (3d Cir. 1989) (حوالہ NEC Elecs.، supra) ("ٹریڈ مارک قانون عام طور پر فروخت تک نہیں پہنچتا ہے۔ حقیقی حقیقی نشان والی اشیا اگرچہ اس طرح کی فروخت مالک کی رضامندی کے بغیر ہو۔") (اصل میں زور)؛ آئبیریا فوڈز، سپرا, 302 پر ("[A] ٹریڈ مارک کے مالک جو خلاف ورزی کو روکنے کے لیے § 32 استعمال کرنے کی کوشش کرتا ہے اسے یہ ثابت کرنا ہوگا کہ مبینہ خلاف ورزی کرنے والے کے ذریعہ فروخت کردہ مصنوعات 'حقیقی' نہیں ہیں۔")
ایک پروڈکٹ "حقیقی" ہے اگر ٹریڈ مارک کے مالک کی طرف سے فروخت کی جانے والی مصنوعات اور مبینہ خلاف ورزی کرنے والے کے ذریعے فروخت کی جانے والی مصنوعات کے درمیان کوئی "مادی فرق" نہ ہو۔ آئبیریا فوڈز، 302-303 پر 150 F.3d۔ "جب مبینہ طور پر خلاف ورزی کرنے والے اور ٹریڈ مارک کے مالک کے ذریعہ فروخت کردہ مصنوعات میں ایک جیسے نشانات ہوتے ہیں لیکن وہ مادی طور پر ہوتے ہیں مختلف، صارفین کو ٹریڈ مارک شدہ اشیا کے معیار اور نوعیت کے بارے میں الجھن کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔" آئی ڈی. دوسری طرف، اگر مصنوعات کے درمیان فرق اتنا کم ہے کہ "جو صارفین مبینہ طور پر خلاف ورزی کرنے والے سامان خریدتے ہیں وہ بالکل وہی حاصل کرتے ہیں جو ان کے خیال میں وہ خرید رہے تھے، تو ٹریڈ مارک شدہ اشیا کے بارے میں صارفین کے تاثرات متاثر ہونے کا امکان نہیں ہوتا ہے۔ مبینہ خلاف ورزی کرنے والے کی فروخت۔" آئی ڈی. (حوالہ چھوڑ دیا گیا۔) اس طرح "مادی اختلافات" ٹیسٹ "اس بات کا تعین کرنے کا ایک ذریعہ ہے کہ آیا مبینہ طور پر خلاف ورزی کرنے والی مصنوعات ٹریڈ مارک کے سامان میں ٹریڈ مارک کے مالک کی طرف سے تیار کردہ خیر سگالی کو نقصان پہنچا سکتی ہیں۔" آئی ڈی.
Spiralverse اس بات پر اختلاف کرتا دکھائی نہیں دیتا کہ اس کی سرپل باؤنڈ کتابوں اور اسٹیپلچیز کے ذریعہ فروخت کردہ پیپر بیک اصل کے درمیان "مادی اختلافات" ہیں۔ (Sp. بالمقابل 7.) بلکہ، Spiralverse کا دعویٰ ہے کہ "پہلی فروخت" کا نظریہ ایک باز فروش کو ذمہ داری سے بچاتا ہے جہاں بیچنے والا واضح طور پر صارفین کو کسی بھی مادی تبدیلی سے آگاہ کرتا ہے جو بیچنے والے نے مصنوعات میں کی ہیں۔ (آئی ڈی.) اگرچہ Spiralverse نے اس دلیل کی حمایت میں کسی کیس کا حوالہ نہیں دیا، لیکن اس میں بدیہی اپیل ہے۔ اگر کوئی صارف یہ سمجھتا ہے کہ دوبارہ بیچنے والا دوبارہ فروخت شدہ اور حقیقی پروڈکٹ کے درمیان کسی بھی مادی فرق کا ذمہ دار ہے، تو ٹریڈ مارک شدہ پروڈکٹ میں مالک کی نیک نیتی کو نقصان پہنچنے کا امکان نہیں ہے۔
تاہم، جیسا کہ اوپر بحث کی گئی ہے، یہ بالکل بھی واضح نہیں ہے کہ Spiralverse کا لیبل اس بارے میں تمام الجھنوں کو دور کرتا ہے کہ کون سی ہستی ری بائنڈنگ کے لیے ذمہ دار ہے، خاص طور پر اس حقیقت کی روشنی میں کہ Spiralverse پیانو بک کے اپنے ورژن کو "نئے" کے طور پر مشتہر کرتا ہے۔ اگر صارفین سمجھتے ہیں کہ Spiralverse نے بائنڈنگ میں ترمیم کی ہے لیکن یقین ہے کہ اس نے Steeplechase کی اجازت سے یا اس کے ساتھ مل کر ایسا کیا ہے، Steeplechase Mark کی خیر سگالی اب بھی متاثر ہو سکتی ہے۔ اس کے مطابق، Spiralverse نے یہ قائم نہیں کیا ہے کہ "پہلی فروخت" کا نظریہ اس کی سرپل باؤنڈ پیانو کتابوں کی فروخت پر لاگو ہوتا ہے۔
V. نتیجہ
سمری ججمنٹ کے لیے اسپائرلورس کی تحریک (DE 22) ہے۔ حصہ میں عطا کیا گیا۔ اور جزوی طور پر انکار کر دیا گیا۔. خاص طور پر، اس تحریک کو کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے دعوے کے طور پر منظور کیا جاتا ہے جو شمار 1 میں دعوی کیا گیا ہے اور شمار 2 میں دعوی کردہ ٹریڈ مارک کے دعووں کی تردید کی گئی ہے۔ انکار کر دیا. مناسب آرڈر جاری کیا جائے گا۔
